MEBAL NYILATKOZAT
NYUGAT-SZAHARÁVAL KAPCSOLATBAN
Malainin Lakhal úrtól, a Szaharavi Újságírók és Írók Uniójának főtitkárától (http://www.upes.org) e-mailben nemrégiben arról értesültünk, hogy Várkonyi László államtitkár legutóbbi marokkói látogatása során kijelentette, hogy Magyarország támogatja Marokkónak azt a javaslatát, hogy széleskörű autonómiát adjon Nyugat-Szaharának. Habár Magyarország álláspontja összhangban van az Európai Unió azon törekvésével, hogy támogassák az ENSZ erőfeszítéseit a vitás kérdések végleges, békés és konszenzusos rendezése érdekében, de egyúttal - Franciaországhoz hasonlóan - Marokkó pozícióját is elfogadják.
Sajnálatosnak és elfogadhatatlannak tartjuk a Magyar Külügyminisztériumnak álláspontját Nyugat-Szahara ügyében, mert:
· Rabat Nyugat-Szahara feletti fennhatóságát formálisan a világ egyetlen állama sem ismerte el. Ezzel szemben a Szaharai Arab Demokratikus Köztársasággal, az Afrikai Unió alapító tagjával - Marokkó kivételével, amely egyedüliként nem tagja az Afrikai Uniónak - még 80 másik ország tart fenn diplomácia kapcsolatot. A megszűnt Varsói Szerződés tagállamai sem ismerték el a nyugat-szaharai államiságot. Ettől függetlenül a POLISARIO mozgalom a konfliktus kirobbanása óta (1976) képviseletet tartott fenn – többek között – Bécsben, Londonban, Madridban, Rómában és Washingtonban.
· Marokkó sorozatosan és súlyosan megsérti az emberi jogokat, mind saját hazájában, mind az általa megszállt területeken. A jogsértésekről az ENSZ Emberjogi Főbiztossága (UNHCR), az Európai Parlament emberjogi bizottsága és számos civil szervezet (pl. Amnesty International, Human Rights Watch, stb.) is beszámolt, továbbá a nyugati sajtóban is rendszeresen olvashatunk a marokkói hatóságok atrocitásairól.
· Marokkó a spanyolok kivonulása után, 1975-ben annektálta Nyugat-Szaharát. A Marokkói Királyság a Nemzetközi Bíróság véleményével ellentétesen szállta meg a területet, és az ENSZ támogatását sem élvezte. A terület megszállását követően, az ügy a Hágai Nemzetközi Bíróság elé is került, amelynek határozata értelmében Rabatnak semmiféle szuverenitása nincs Nyugat-Szahara felett.
· Marokkónak a nyugat-szaharai terület birtoklásával kapcsolatban politikai és főleg gazdasági érdekei vannak, ugyanis Nyugat-Szahara jelentős ásványi kincsekkel rendelkezik, hatalmas foszfát tartalékai vannak, amelyek jobb minőségűek és könnyebben kitermelhetők, mint a marokkói. Ráadásul a nyugat-szaharai és marokkói foszfát együttesen uralja a nemzetközi foszfát-piacot. A part menti vizei halban kiemelkedően gazdagok, halállományát azonban Marokkó aknázza ki.
· Az Európai Unió által a gyarmattartó politikát folytató Marokkónak biztosított kiemelt státusz ellentmondást tükröz, élesen szemben áll az EU értékrendjével, a demokrácia és az emberi jogok iránti elkötelezettségével.
· 1976 óta Nyugat-Szahara legnagyobb része Marokkó kormányzása és katonai megszállása alatt áll, és több nemzedék nőtt fel a táborokban kizárólag a menekültlétet ismerve.
· Mint az ENSZ által utolsó afrikai gyarmatként elismert területet, Nyugat-Szaharát a nemzetközi jogrend alapján megilleti a függetlenséghez való jog. Az ENSZ a függetlenségről népszavazás megrendezésére kötelezte Marokkót Nyugat-Szaharában, de ezt Rabat nem hajtotta végre. Tehát az ENSZ sem legalizálta a jelenlegi állapotot. Marokkó azonban világossá tette, hogy a „felségjogához” fűződő követeléseit nem teszi ki az önrendelkezésről döntő végső szavazás próbájának. Rabat csak egy korlátozott autonómiát biztosító végleges státus-megállapodás megfontolására lenne hajlandó Nyugat-Szaharával kapcsolatban. Az önrendelkezés biztosítása azonban jelenleg sincs napirenden. Az Európai Unió hangoztatott alapelvei és értékei alapján azonban hathatósan támogatni kellene a nyugat-szaharai nép önrendelkezési jogának gyakorlati érvényesülését hasonlóképpen ahhoz, ahogy azt Kelet-Timor és Koszovó esetében tették.
A nyugat-szaharai kérdés megnyugtató rendezése nélkül a terület folyamatosan potenciális veszélyforrást fog jelenteni mind a régió, mind pedig a földközi tengeri térség, illetve Európa országainak számára (fegyvercsempészet, illegális migráció, kábítószer-kereskedelem, fegyveres konfliktus kirobbanásának veszélye, esetleges terrorcselekmények, stb.). Ezért is lenne minél időszerűbb, hogy a regionális hatalmak bevonásával mihamarabb végleges rendezésre kerüljön ez a 35 éve megoldatlan konfliktus.
Bár tudatában vagyunk annak, hogy a Magyar Köztársaság Külügyminisztériuma az Európai Unió és a NATO elkötelezett híve, kívánatosnak tartanánk, ha alaposan felülvizsgálnák álláspontjukat Nyugat-Szahara kérdésében és a nemzeti önrendelkezés elkötelezett támogatóiként kiállnának a szaharaviak függetlenségi törekvései mellett. Nyugat-Szahara nem autonómia hiányában, hanem a szuverenitás hiányában szenved.
Budapest, 2009. november 3.
A MEBAL ideiglenes ügyvezetői
Hozzászólások
internacionalizmus
Bameg a MEBAL ideiglenes ügyvezetőinek nincs fontosabb mondani valója, talán hazánkkal is kéne foglalkozniuk, nem de?
Azért adott ki már mást
Azért adott ki már mást is. Pl. a vagyonadóról, a Rudolf Hess napjáról, az adócsomag megszorításokról stb. És azért Ny-Szahara mégiscsak gáz. Amúgy megnéztem, ezt írja a mebal a honlapján: „A MEBAL programjának megfelelően a széles nemzetközi összefogás talaján áll. Elvárja, hogy minden nép szolidáris legyen a másikkal, ha az elnyomást szenved. Ezért kötelességünknek érezzük, hogy kiálljunk egy 35 éve a kolonializmussal szemben harcoló nép mellett, legyen az bármilyen távoli is hazánktól. Legalább úgy, hogy röviden hírt adunk küzdelméről. Különösen, mivel nyilvánvalóan a természeti kincsek feletti uralomért folyik a harc. Így olvasóink is láthatják: van, ahol még nem ért véget a 19. század…”
ez azért nem a leggonoszabb cél, vagy tévedek?
És se egy hukk, se egy mukk
És se egy hukk, se egy mukk a 2010. évi költségvetéssel kapcsolatban!
:-((
a jó munkához....
még dolgoznak rajta, jövő ilyenkorra kiadnak egy nyilatkozatot!
Cse..ék meg!
Cse..ék meg!
jaj, ti szerencsétlenek
„Azért adott ki már mást is. Pl. a vagyonadóról, a Rudolf Hess napjáról, az adócsomag megszorításokról stb”
Ezen megnyilatkozásoknak társadalmi foganatja annyi volt, mint a kiskutyámból kiáramló bélgáz hatása a globális klímaváltozásra, vagyis semmi!
semmi vagy nem semmi
én azért a helyedben lelőném azt a dögöt, mit fingik annyit
hümm
hökk
MIT ÜZEN A NAGY OKTÓBER?
MIT ÜZEN A NAGY OKTÓBER?
A kizsákmányolók és elnyomók, a munkásmozgalom régi, és új opportunistái immár évszázada üldözik, valamint kiforgatják Marx, Engels, Lenin tanításait. De ezek a tanítások élnek, és élni fognak! Hiába mért átmeneti vereséget a szocializmust célzó átmenti rendszer egy részére a kapitalizmus, hiába formálnak új szent szövetségeket a nemzetközi monopóliumok, és finánctőkés világszervezetek, hiába törlik el a mai bonapartisták november 7. - e ünnepét, s akarják eltávolítani a moszkvai Vörös térről Lenint, eltüntetni a szovjet, és a nemzetközi kommunista mozgalom hőseinek emlékét a Kreml elől és falaiból, a Nagy Október szelleme él, és élni fog
Él a népek békevágya, amit a győztes szovjethatalom legelső dekrétumába foglalt; él a világ földművelőinek milliárdjaiban földéhség, a fizikai és szellemi bérmunkásokban a felszabadulás forró óhaja, az elnyomott népekben az emancipációs törekvés. Él az ázsiai népek reménységének jelképeként a világ területének és lakosságának egyötödét – egy hatodát kitevő, szocializmus irányába tartó,és szédületes gyorsasággal fejlődő Kína, az amerikai népek számára példát mutató Kuba, az eltökélten imperialista- ellenes Venezuela. Él, és ellenállhatatlanul szélesedik a világ népeinek mozgalma a háborús agresszió befejezéséért, a békéért, a szociális jogokért, az ökológiai válság megszüntetéséért.
Földünk új, elhúzódó világgazdasági válsággal küzd a kapitalizmus miatt.
Nő a munkanélküliség, fokozódik a kizsákmányolás. Soha nem látott új népvándorlás, migráció bontakozik ki, amelynek következményeit sok Nyugat-európai, és más ország nem képes kellő demokratizmussal kezelni. A viharosan fejlődő tudományos-technikai forradalom már ma megoldhatná az emberiség minden gondját, ha békés alkalmazását nem gáncsolnák a tőke urai. Színre lépett az újfasizmus és neonácizmus, hogy eltiporja a felszabadulási törekvéseket szerte a világon. Új nacionalista torzsalkodások mérgezik a légkört Európában is. Különösen Kelet- Európá -ban akarnak új hadállásokat kiépíteni, arra a mintára, ahogyan Grúziában, és Ukrajná - ban tették: un „ narancsos forradalmakat” robbantanak ki, hogy útját állják a középkeleti, ázsiai, afrikai népek ébredésének.
Most, a világgazdasági, és egyre mélyülő társadalmi válság közepette, a baloldali erőknek az összefogás újjászervezésén kell fáradoznak. Ezen munkálkodni a szilárdabb marxista- leninista elvi eszmei alapokon álló, önállóságukat féltve őrző, de tapasztalt népfrontos politikát folytató portugál, görög és más kommunista és munkáspártok is. Dél-Amerika nem egy országának kommunista pártjai szintén ezen az úton tudnak előbbre törni: nem zárkóznak szektásságba, de nem is adják fel önállóságukat, távlati céljaikat. A kommunista és munkáspártok túlnyomó többsége korábbi közös nyilatkozatokban, és világtalálkozók záródokumentumaiban is deklarálta: a fő veszély jelenleg az imperialista neokolonializmus, a radikális jobboldal fasizmussal terhes előretörése. Ennek megakadályozása végett a helyi sajátosságokat gondosan elemző, széles szövetségi politikára ösztönzik a testvérpártokat, ide értve az antifasiszta összefogás kérdését is. Ez a politika korunk marxista-leninista stratégiai-taktikai realitása!
Magyarország 1917 után szinte elsőként próbálta követni az Osztrák-Magyar Monarchia összeomlása után az oroszországi szocialista forradalom példáját. A bolsevikokat követve, az 1918 novemberében megalakult– immár 87. éve működő– magyarországi kommunista párt szintén népi összefogás révén, a baloldali szociáldemokratákkal, a szakszervezetekben tömörülő munkásokkal, és a szegényparasztokkal szövetségre lépve tudta megtenni első lépéseit a szocialista rendszer kiépítése felé.
A Magyarországi Tanácsköztársaság az országra támadó burzsoá hadseregekkel szemben honvédő háborút folytatott, nem úgy, mint az ellenforradalmi Horthy-kormányzatok, amelyek az antant erők segítségével kerültek uralomra. Aki ismeri a magyar történelmet, tisztában van vele, hogy Horthyék fogadták el az igazságtalan trianoni békediktátumot, a magyar kommunisták és haladó erők pedig következetesen harcoltak ellene, az országon belül és kívül egyaránt. Magyarország népei, soraikban a kommunistákkal és haladó demokratikus testvéreikkel, hosszú időn keresztül keservesen megszenvedtek a kapitalista restaurációért, a fasiszta erőkkel való cimborálásért, a Hitlerrel kötött, világháborúba torkolló szövetségért.
A háború utáni szocialista építés során megtapasztalhattuk, milyen nagyszerű eredményeket hoz a tömegek jólétéért folytatott szocialista politika; emellett azonban azt is, hogy mennyire súlyos következményekkel járnak mind a szocialista demokratizmust sértő dogmatikus szektás kilengések, mind pedig a jobboldali revizionista megalkuvások. A marxizmus-leninizmustól való, mindkét irányú eltérés megingatja, és aláássa a népi rendszer tömegbázisát, akarva-akaratlanul a régi és új urak, a nemzetközi reakció kezére játszik.
Az elmúlt két évtized újra megmutatta, mit jelent a néptömegek számára a rekapitalizálás: elszegényedés, az ország társadalmi szétszakadását, újabb politikai, és társadalmi deficiteket, sodródást a nemzetközi reakció oldalán.
A becsületes dolgozó tömegek, az igaz hazafiak egészen mást akarnak, és előbb-utóbb meg kell érteniök, hogy kapitalista alapon nem sikerülhet az ország igazi talpra állítása, a válság tartós felszámolása, újfent százezreket taszítanak a szegénységbe, a nyomorba a burzsoázia, és politikai képviselete. Egy politikai pártnak, és egy rendszernek az igazmondása nem abból áll, hogy mit állít magáról, de valójában mely osztályok, mely rétegek érdekeit képviseli, és megmondja a bajt, a szerencsétlenséget idejében, őszintén, valamint igyekszik a hibákat halaszthatatlan kijavítani ?!
Ugyanakkor bebizonyosodott, hogy a sikeres baloldali előbbre haladás hiányának egyik legfőbb oka: a haladó demokratikus erők összefogásának gyengesége, elsősorban pedig a marxista erők korszerű megújulásának elmaradása. Nem lehet sikeres az olyan munkáspárt, melynek vezetése elszakad saját tömegbázisától, a munkásoktól, alkalmazottaktól, haladó értelmiségiektől, a kisemberektől, s nem tanul sem a saját hibáiból, sem a nemzetközi tapasztalatokból.
Csak bukáshoz vezethet, ha lépten-nyomon súlyosan megsértik a munkásmozgalom belső demokratizmusát, félreismerik a hazai és nemzetközi erőviszonyokat, semmibe veszik a reális körülményekhez alkalmazkodó szövetségi politikát. Félrevisznek az olyan antimarxista- antileninista nézetek, mint: “egyedül is erősek vagyunk”, “nincs kisebbik rossz polgári körülmények között”, vagy az a politikai vakságra valló rögeszme, hogy nincs se hazailag, se nemzetközileg “jobboldali radikális, neofasiszta főveszély”. Olyan időkben mondják mindezt, amikor továbbra is világuralomra tör a Bushista USA, pusztító háborúkat készítenek elő, robbantanak ki a transznacionálisok, növekszik az elmaradottabb országokban, de a centrumokban is, a kíméletlen elnyomás.
Mit ér az eddig elfelejtett, s most becsapósan előrángatott, hamis frázisként kongó“kommunistaság”, amelyből csak éppen a leninizmus marad ki? Mit ér a “baloldali” demagógia a mai antikommunista hisztériakeltés ellen? Milyen jogon harsogják némelyek, hogy “a kommunisták mi vagyunk”, miközben megtagadják a bolsevik típusú párt szervezését mint elavultat, nacionalista szólamokkal vizezik fel a párt irányvonalát, ellenforradalmárok előtt hajbókolnak, gátlástalanul közösködnek jobboldaliakkal, önkényesen felrúgják a marxi-lenini szervezeti normákat, fittyet hánynak saját szervezeti szabályzatukra, és megengedhetetlen módon kiherélik.
Ez az eklekticizmus, ez a jobbra-balra rögtönzött kapkodás, már eddig is súlyos károkat okozott.
A vita, amely ma a munkásmozgalom baloldalán folyik, nem egyszerűsíthető személyek vetélkedésére.
Mélyen elvi, és gyakorlati gyökerű problémáról van szó: arról, hogy visszatér-e a magyar munkásmozgalom baloldali szárnya a marxi-lenini útra, képes-e korszerű kommunista párttá szerveződni, megtalálja-e az utat a dolgozó tömegekhez, felismeri-e a polgári demokrácia keretei között a baloldali-népi összefogás lehetséges módjait, vagy egyhelyben topog, sorvad, felmorzsolódik, a történelem süllyesztőjébe kerül? Vannak Magyarországon is kommunisták, akik nem feledkeznek el a Nagy Október tanulságairól, a marxizmus-leninizmus hagyományairól, nem térnek el elveitől. Elszánták magukat, hogy átgondoltabb, tudományos alapokon nyugvó politikával kihúzzák a magyar baloldali munkásmozgalmat a jelenlegi gödréből, és az országot a jelenlegi elhúzódó válságából, felzárkóznak a nemzetközi kommunista, valamint munkáspártok közösen kialakított, szolidáris irányvonalához, továbbá cselekvéséhez. Nem kívánnak letérni a Nagy Október útjáról!
Most amikor a „minden világok legjobbiká -„nak kikiáltott világkapitalizmus súlyos, és elhúzódó válságát éli át, reménykedjünk abban, hogy ez a burzsoázia fejébe is beleveri a történelem dialektikáját.
Üdvözlettel: Tatár Csaba
Magyarországi Munkáspárt 2006 Eger Városi és Területi elnöke
csatlakozzatok a munkások
csatlakozzatok a munkások tömegeihez, már ennyien vagyunk
http://network.hu/tacsaba/kepek/tatar_csaba/igen_16