indy.media.hu független média központ

Egy hónapja jogerősen felmentették azt a rebiszes törzsőrmestert, aki a vád szerint 2006. október 23-án eltörte egy megbilincselt, védekezésre képtelen őrizetes ujját. A rendőr első fokon csak tagadott, az Ítélőtáblán viszont már azt vallotta, hogy a bilincselés után odalépő parancsnoka, V. László őrnagy törte el a sértett ujját, szándékosan. Egy másik ügy csütörtöki tárgyalásán kiderült, hogy ugyanez a Rebisz-alegység verte véresre ugyanaznap este a Blaha Söröző vendégeit, köztük a rohamrendőrök elől a sörözőbe menekült rendbontókat is. A verés közben egy embert közvetlen közelről hátba lőttek sörétes gumilövedékkel. A bíróság egy vadászpuskást felmentett.

Két évvel a 2006. őszi tüntetések és zavargások után sorozatban tárgyalják a bíróságok az akkor történt rendőri túlkapásos ügyeket. A legtöbbször hiába bizonyosodik be, hogy valakit rendőrök bántalmaztak, a tettesek ismeretlenek maradnak, vagy a vádlottakat felmentik. A bírók szerint a rendőrök fedezik egymást, és a tárgyalóteremben nem emlékeznek semmire. Cikksorozatunk korábban megjelent része már Index-könyben is kapható. (…)

K. Botond, az egyik sértett, aki saját elmondása szerint barátnőjével órák óta a sörözőben iszogatott, azt vallotta a bíróság előtt hogy a tüntető csoport, majd az őket üldöző rohamrendőrök érkezése után őt is igazoltatás nélkül kihajították az ajtón, ezután több ütést és rúgást kapott, majd erősen vérző fejjjel a Corvin moziig szaladt, ahol rosszul lett, ezért mentőt hívtak hozzá és kórházba vitték. Rajta kívül még legalább húszan jártak így, közülük a nyomozás során felkutatott több mint tíz sértett egybehangzóan ehhez hasonló tapasztalatokról számolt be a bíróság előtt.

A feljelentést Cs. András tette, akit nem csak ütöttek-rúgtak, de sörétes gumilövedékkel közvetlen közelről hátba is lőttek miközben összegörnyedve végigfutott a kettős sorfal között. Cs. András hátából háromszor, utoljára 2007. januárjában műtöttek ki összesen 12 gumisörétet - ennyi sörét van egy lövedékben, az orvosszakértő szerint ezen kívül még a sörétkosár is sérülést okozott, ami arra utal, hogy a lövést legfeljebb 2 méterről adhatták le rá.

A nyomozás során és a bíróság előtt V. László őrnagy és emberei ismét nem emlékeztek semmire, még a söröző neve és címe sem rémlett nekik. Az ügyész szerint mint annyi más, hasonló túlkapásos ügyben, a rendőrtanúk ezúttal sem láttak, hallottak, tapasztaltak semmit, ha elöl történt valami, mindannyian hátul voltak, ha hátul, akkor meg elöl. (…)

Kovács bíró ezután hosszan idézte azt az igazságügyi fegyverszakértői véleményt [2], mely szerint a 2006. október 23-án használt lövedékek a korábbinál lényegesen nagyobb sebességűek, sokkal nagyobb energiájúak és nagyobb sérülésokozó képességűek voltak, ráadásul nem volt rájuk rendszerbeállítási engedély.

V. Csaba szerint nem csak ő és T. Mihály voltak akkor puskával a Blaha Sörözőnél, mert addigra összekeveredtek a rendőri egységek. Közölte, hogy tudja ki lőtte hátba Cs. Andrást közvetlen közelről, de nem kíván terhelő vallomást tenni rá. A védelem erre egy tanút idézett, aki viszont azóta eltűnt, elköltözött, két év alatt egyszer sem volt idézhető, ezúttal sem jelent meg a bíróság előtt.

V. Csaba akkori parancsnokát, V. László őrnagyot is védte: szerinte a bajtársai spontán módon cselekedtek, nem az őrnagy parancsára ürítették ki a sörözőt. (…)

Hangsúlyozta, hogy ez az egyetlen olyan ügy, amelyben egyáltalán vádemelésig eljutott egy rendőr által gumilövedékkel okozott súlyos sérülés. Furcsának találta, hogy a térfigyelő kamera felvételéről pont az a rész hiányzik, amikor a rendőrök kiürítették a Blaha Sörözőt. Felfüggesztett börtönbüntetést és lefokozást kért V. Csabára. (…)

Kovács bíró ítéletében bizonyítottnak látta a Blaha Sörözőnél történt rendőri bántalmazásokat és hogy Cs. Andrást egy rendőr lőtte hátba, de V. Csabát bizonyítottság hiányában felmentette a védekezésre képtelen személy ellen elkövetett súlyos testi sértés és a hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vádja alól.